Miguel Angel Perez oculta información.
Carlos Alvarez Besada acusa al alcalde Miguel Angel Perez y a su equipo politico y técnico de "ocultar información urbanistica", o al menos de "poner enormes dificultades para que podamos consultar lo expedientes".
El lider del BNG de O Grove habla de casos concretos, como por ejemplo " la casa que esta construyendo la concejala Ana Isabel Dominguez (PP) en Ardia, detras del Hotel Bahia, donde aparentemente la obra no esta en regla".
Hace solo unos días un usuario del blog publicaba este comentario: ¿Que concellala de Ogrobe ten un irman o cal se lle denegou unha licenza de contruccion por informe negativo do Secretario do concello e logo, apoveitouse que este estaba de vacacions para volver levar o tema a comision e poderllela aprobar ???
No se trata de la casita en cuestión, sino que frente al Hotel de la familia se esta construyendo lo que parece un almacen de la empresa Bahia-Sub.-
35 comentarios:
COMENTARIO PUBLICADO XA FAI UNS DIAS NESTE BLOG POR UN/UNHA USARIO ANONIMO.
"Porque non se fala nada da construccion que esta detras do Hotel Bahia, era un garaxe e agora e unha casa, indaguen e veran que e ilegal e que se pode acadar unha orden de demolicion"
Antes de entrar de que se comence con o tema da casa da carola.
SOL COSTAS BORRASTE OS COMENTARIOS ANTERIORES O FACER ESTA ACTUALIZACION
Manda carrallo con esta Concejala y Cia. Ademais de mantela economicamente cos cartos de todos, tamén lle temos que pagar os impostos das licencias.
Chanchullos do alcalde? que va....!
solo hay que mirar as construccións ilegais de narco promotoras en San Vicente e alrededores...
Cantos sobres se levaron o alcalde e os concelleiros por ter a boca cerrada?
CASO MARBELLA??
O Grupo Municipal do BNG foi estes días a consulta-los expedientes dunha presunta irregulariedade urbanística (da concelleira de seguridade cidadá), pero nos últimos meses parece moi dificil mirar calqueira tipo de imformación urbanística. O Portavoz do BNG Carlos Besada, afirmou que "mareante dun lado para outro para despois obrigarte a solicitalo por escrito, e, segun o secretario, responderan nun prazo de 5 dias según o art. 14 e 15 do ROF....." ".... isto só para mirar un expediente que non vai sair do concello, non sei que teñen que ocultar..." O goberno do PP leva vários anos sen pasarlle ao BNG a relación das infraccións urbanísticas no concello dos últimos anos, a pesar de estar obrigados por lei.
Máis de 600 infraccións urbanísticas abalan a xestión do PP no goberno local. Entre elas a obra dos Raeiros, que ten unha orde de paralización da Xunta (e case está rematada).
Ogrobe, 23 novembro 2006
Que pasa? solo a concella e a que esta a meter a pata aiqui ou que..... Que para coa a obra de Borreiros.. ou a de Raeiros... Ou a de Detras de Posad del Mar... ou a que esta diante do sanatorio da lanzada que era un quiosco e ahora parece a mansion de Julio Iglesias.. e qur que non existen inspectores que velen por os lindes da linea de costas.Si nos paramos a pensar un pouco mais,enchemos o blog de falcatruadas. Pois ben... Todo esta moi ben.. hipotecamos calles e despois no novo plan quitamosñe as terras a os veciños e facemos carretras de vinte metros de ancho.Ala veña a onde ira o saneamento de todo este mundo de construccions.... pa depuradora do corgo... penso que non... para o ano que ven as cadelas da via e confin van medrar de carallo....
P-D. "O Home que comete un error e non o corrixe, comete outro erro maior."
EU non sei si se sabía,penso que non,que Chesquie and Company ( Léase Independientes de O Grove)tiberon un local alquilado para a sua sede na calle Luis Casais.
Pois ben estos elementos estuberon mais de un ano sin pagar o alquiler,eso eso mais de un ano,e despois de tanto insistirlles deixaron o local sin mais,sin pagar luz ,auga nin nada.
E esto si que é noticia : APROBOUSE O PRESUPOESTO MUNICIPAL GRACIAS O VOTO DE KATELO ,NON?
Pois ben resulta que o cabo de un dia esa deuda atrasada referente ó alquiler antes mencinado cancelada
RARO RARO
EXISTE UN EXPEDIENTE X (non sexual).
Unha estraña relación existe entre as persoas que posuen o apelido ESCALANTE.
- ... REALMENTE É UN SALAZÓN OU UNHA CASA ...?
- ...O FUTURO DIRECTOR ...?
- ... FINALMENTE, UNHA CASA PRECINTADA... ?
A SOLUCIÓN A ESTA ECUACION
ESCALANTE = SALAZÓN + CONTRUCCIÓN
nviovos unha suxestión: Deberiades de por noticias actuais, por exemplo a actuación do noso Alcalde contra un veciño de Ardia, e que todos puideramos opinar sobre o tema, eu polo de agora non entro a facer unha valoración, pero quen sabe despois de escoitar, ler opinións e comentarios sobre o mesmo, ó mellor decidiame.
Méndez Mendaz: Fai dous días este aprendiz de Lou Grant, aproveitando que se metía cos Concelleiros de EU-EG (xa eles se defenderan), por dúas veces e de xeito insidioso deixaba caír que na cuestión da casa do fillo do concelleiro do PSOE, falaba como que o tema ía co Concelleiro, cando realmente é falso, tendo que os pais non son culpables do que fan os fillos, é viceversa máxime cando os fillos xa son maiorciños de idade, así pois a afirmación do ínclito Sr. Mendez é unha auténtica falacia. Por certo sería moi interesane coñecer as opinións do personal que se achega a este blog do "informador" Sr. Méndez ¿ intoxica, manipula, falsea a verdade, pon o que lle manda e informa de primeira man o Sr. Alcalde?. Vostedes dirán.
Estoy de acuerdo con lo que dices de Méndez, y es bien poco lo que afirmas, es un auténtico manipulador de la información y trabaja de forma descarada para el Alcalde.
Aún no os he leido una opinión sobre el caso Escalante, nos vamos por las ramas escudandonos en el periódista (que tampoco es santo de mi devoción) pero hay echos objetivos:
1. ¿acaso es incierto que la Xunta le ha paralizado la obra?
2. ¿Es incierto que ha construido la en un espacio de la finca que no era el indicado para ello, por ser suelo rústico?
3. ¿Es incierto que sea el responsable de urbanismo del PSOE, es entonces el indicado para denunciar este tipo de actuaciones cuando las tiene en casa?
4. ¿Es incierto que su hijo, al cual está el nombre de la casa tiene en venta un piso de protección oficial en O Sineiro que adquirió hace pocos años?
5. ¿Es incierto que el Sr. Escalante ha dejado de asistir a las comisiones de urbanísmo por ética, asumiendo de esta manera el error?
5. ¿Es incierto que si este caso le hubiese pasado a un dirigente del PP, lo habrián acribilado y el PP no ha hecho ningún tipo de declaración o ataque?
6. ¿Qué interesés tienen los concejales de EdG-EG en defender al PSOE, acaso tinen construcciones en similares condiciones?
7. ¿Es incierto que este tipo de casos donde se tiene una finca grande y se desea construir en un determinado lugar, pero los técnicos te obligan a hacerlo en otro existe en cantidad de casos en O Grove y hay que vovler a replantear los planos con los consiguientes costes. Acaso el Sr. Escalante o hijo o cualqueir político van a ser menos?
8. ¿Es incierto que la Aida Filgueira no ha salido a defenderle abiertamente ni ha atacado al Concello, sino que ha actuado con prudencia?
9. ¿Porque se nombra al Concello cuando el precinto viene ordenado por la Xunta? ¿Querra la Xunta gobernada por PSOE-BNG cargarse al Sr.Escalante o será que simplemente no cumple las normas?
¿Será que los que aquí escribís soys alineados inamovibles de la izquierda y no veis la paja en vuestro ojo, la oposición comienza por la autocrítica y no deberia costar tanto entonar el mea culpa cuando nos equivocamos y además en este caso que es un mal menor, pues no es una ilegalidad sino una irregularidad y sobran barbaridades por las que criticar al Gobierno del Sr. Pérez. Pere esta guerra del Sr. Escalante o del Sr. Mendez como querais llamarle es insignificante y le estais siguiendo el juego miestra nos despista a todos, veanse urbanizaciones varias, sociedades sospechosas, contrataciones oscuras, contratas a dedo y un largo etc. de las que en este blog se han dado cuenta de algunas.
Reconozcamos que Escalante se equivoco y punto. Pero el PP no puede dar ninguna lección de nada a nadie.
Á/Ó compañeira/compañeiro blogueira/o, deixando á marxe as faltas ortográficas e as palabras que te comiches, e que poden alterar un pouco o contido e substancia das preguntas afirmativas que te fas, ben pola présa ou polo nesviosismo que tiñas, vou tentar dar resposta ás mesmas, co pouco coñecemento que teño, e coa escasa narrativa publicitaria que se deu:
1. Ó parecer é certo o que afirmas neste punto.
2. Eu non sei a ciencia certa, se o sr. Escalante é o responsable de urbanismo a nivel orgánico dentro do PSOE -teño as miñas dúbidas-, sei polo que leín que ía as reunións da Comisión que leva o PXOM, pero tamén a esas reunións van outros concelleiros que non precisamente son os responsables dentro das súas organizacións dos temas urbanísticos. Tampouco teño coñecemento que o Sr. Escalante houbera feito denuncias no tema da cuestión urbanística. E a respecto de se é o menos indicado para falar destes temas, quizais habería que preguntarllo a el, sen esquecerse dunha cuestión base-fundamental, que Vd. non menciona, cal é que COA LEI e REGULAMENTO DE DISCIPLINA URBANÍSTICA NA MAN, O ÚNICO RESPONSABLE NESTA MATERIA DE URBANISMO NA NOSA VILA, É ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE O SR. ALCALDE.
4. Eu tampouco sei, se o fillo do Sr. Escalante ten a venda un piso de protección oficial en O Sineiro, que adquiríu fai poucos anos. Quero cree, quizais porque a priori son partidario da presunción de inocencia, que o mercou coa legalidade por diante, e que legalmente pode facelo -VENDELO-, despois de transcorrido o prazo que marca a LEI, caso contrario sería un fraude.
5. O Sr. Escalante non cometeu erro ningún (é unha falacia afirmar iso), quen sí o cometeu foi o seu fillo e non precisamente un erro, senón unha ilegalidade, da que se derivan consecuencias políticas para o seu pai, que por ética non tivo máis remedio que asumir.
5. As consecuencias políticas non teñen o mesmo grao de responsabilidade xa que elo depende do feito de quen goberne ou non. Neste caso o PSOE non está a gobernar, se fóra así a cuestión sería gravísima, de auténtico escándalo. Afirmar que se fóra un concelleira do PP e o acribillarían sería lóxica pola razón argumentada con anterioridade. Por certo que ten que dicir ou atacar o PP. ¿ Porque o Sr. Alcalde non cumpre coa orde de paralización da obras de Borreiros, dictada pola COTOPV da Xunta de Galicia?. Pero que vai dicir se é o consentidor de todas as aberracións urbanísticas que se dan nesta Vila nos últimos anos?. ¿Porque non se executan as sentencias xudiciais de derrube dalgunhas edificacións?. ¿Porque o PP pretende legalizar obras ilegais e ilegalizables?.
Benquerida/o amiga/o, se non che importa mañá tentarei dar resposta ó que formulas nos puntos 6, 7, 8 e 9 da túa misiva.
Abur lo...
Non vos preocupedes tanto polas construccións ilegais no Grove. Iso xa rematou coa nova normativa de prohibición de construir a menos de 500 metros da costa que vai a aprobar a Xunta de Galicia (PSdeG-BNG). Collede un plano do Grove e un escalímetro. Comprobaredes que a partires do ano que ven xa non se pode construir en ningures. En moitas partes do concello non hai un kilómetro en linea recta entre praia e praia. Acabáronse as construccións ilegáis para todos. Por certo, isto inclúe gran parte do nucleo urbano do Grove que por ter menos de 50.000 habitantes terá unhas severas restriccións. ¡Ecoloxismo ou barbarie! Escollede (Se non sodes albaneis, claro). ¿A cómo andarán os pisos de aquí a catro anos? ¡Bancos que dades hipotecas! ¡Qué ben o estades a pasar!
Que nos dure moito a pesca, a conserva e as galiñas da horta, porque moita máis industria non temos...
JAJAJA QUE TOTOOSS!! MEXAN POR NÓS E DISQUE CHOVE... XA O DECÍA CASTELAO OU ¿FOI CHESQUI? XA NON O TEÑO CLARO!
ADICO este comentario, o SR. que está a dar resposta as 9 preguntas.
Despois de ler o teu comentario, vexo que estas abducido por o Sr. Escalante, xa que, en esencia o teu comentario só di: " Escalante non é culpable"
¿Acaso tes algun motivo persoal especial para por a cara por este Sr.?
¿Ou pola contra non perteneceras a ese partido(PSOE)?
En calquer caso, eu como persoa da calle, non alienada con ningún partido, penso que da igual estar no goberno ou na oposición, CANDO ERES UN REPRESENTANTE DO PUEBLO TES QUE "DAR EXEMPLO", E NON TER ESTE TIPO DE IRRESPONSABILIDAD, XA SEA FEITO POR EL OU POR UN PARENTE DE PRIMER GRADO.
Eu opino isto porque cos mesmos argumentos se pode defender a CONCEJALA CAROLA, xa que ela non foi quen obrou, senon que foi o seu irman.
- A voz da consiensia to Cousas de O Grove, Crónicas de un pueblo. at 11/23/2006 03:09:38 PM
a voz da consiensia
23-nov (2 días antes)
Falando do mesmo tema e dirixido a persoa que antes mencionei.
Me gustaría que respostase a seguinte cuestión:
Xa que dis: "COA LEI e REGULAMENTO DE DISCIPLINA URBANÍSTICA NA MAN, O ÚNICO RESPONSABLE NESTA MATERIA DE URBANISMO NA NOSA VILA, É ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE O SR. ALCALDE."
- Se as NORMAS SUBSIDIARIAS DO 96 están PARALIZADAS cun DECRETO IMPOSTO POLA XUNTA, onde lle sacan as competencias na Ordenacion do Territorio de O Grove (agás no solo Urban) ó CONCELLO.
¿Ten o Alcalde competencias e responsabilidades no solo rústico, ou pola contra debido o "Decretazo" estas competencias son agora da XUNTA DE GALICIA?
En todo caso, e respostes o que respostes, a XUNTA DE GALICIA ten a obriga de vixiar e facer cumprir a Lei de Ordenacion do Territorio, xa que en ultima instancia é a RESPONSABLE.
a voz da consiensia to Cousas de O Grove, Crónicas de un pueblo. at 11/23/2006 04:00:17 PM
E xa por ultimo, o menos por hoxe.
Con respecto ó de Borreiros dicir:
Eu descoñezo ó contido do dictamen da COTOPV da Xunta de Galicia, pero se é como dis ti, entón tes a meu modo de ver a RAZON.
--- PERO SE TE FIXAS NO QUE ESTAS A CONTESTAR, DEBIAS DE REFLEXIONAR E VER QUE REALMENTE NON ESTAS A RESPOSTAR A NENGUNHA DAS PREGUNTAS QUE SE FIXERON. RESPOSTAS CON OUTRAS CUESTIONS, E ISO TEN UN NOME DEMAGOXIA.----
--
Posted by a voz da consiensia to Cousas de O Grove, Crónicas de un pueblo. at 11/23/2006 04:18:08 PM
Hola yo soy el que planteé las preguntas y siento lo de las faltas de ortografía pues solo tengo EGB -si por esto no puedo opinar me lo decis y me callo- ya me gustaría haber quitado alguna carrera o tener una oposición como otros y expresarme mejor, pero no pudo ser porque tube que empezar a trabajar muy pronto. En cuanto a sí estaba nerviso cuando lo escribí, pues no, simplemente tenía prisa porque tenía que ir para la fábrica a trabajar, ya me gustaría a mi poder estar con esto en el trabajo como otros desde una oficina.
Como dice el anterior comentario en las respuestas que pretendes contestarme no acabas diciendo nada, por un lado dices primero que "con es escaso coñecemento que teño" y después planteas varias veces "no se sí..cual o tal" o "no tengo infomación", etc. Pues si no lo tienes claro porque te metes a opinar de algo de lo que solo has hecho es plantear nuevas dudas, y eso sí defender una actuación que YO si consideré un "error" porque quiero pensar en la presunción de inocencia y en la falta de "maldad o intencionalidad" del Sr. Escalante o su hijo como quieras, planteando que es un caso grave por venir de donde viene, pero si lees mis últimas líneas veras que tiro a dar al PP que es el verdadero responsable de todos los demás escandalos urbanísticos y si muy graves algunos. Ayer mismo Carlos Besada reconocía que se había movido unos metros del proyecto inicial en el plano, Escalante no lo niega, Aida tampoco, la Oposición tampoco, pero que más hay que demostrar, es una irregularidad como otras tantas y se le debe aplicar la Ley como a cualquier otro ciudadano.
No se porque darle tantas vueltas escusandose en no se que justificaciones que si se hace público que si otros interesés bla bla pero el caso en si es ese, todo lo demás cre que somos mayorcitos para cada uno saber si alguién se quiere aprovechar del hecho o si alguién contamina a la opinión pública, supongo que todos sabemos leer entre líneas.
No le deamos tantas vueltas y denunciemos aquí los casos verdaderamente graves, empezando si quereis ya por la casa esa de la familia de Ana Isabel en Ardía, de la que no tengo ningún tipo de información.
CONTINUACIÓN AS PREGUNTAS AFIRMATIVAS DUNHA/DUN BLOGUEIRO/A..
6. A pregunta era ¿ que intereses poden ter os Concelleiros de EdG-EG en defender ó PSOE. Sinceiramente non o sei, pero desde logo unha invitación a que deran resposta a súa pregunta non estaría demais. Teño as miñas dúbidas á segunda parte da pregunta, xa que o ignoro agás que Vd. manexe información privilexiada por razón do seu cargo ou manexe outra que afecte ós familiares dos familiares dos familiares deses Concelleiros, co cal a cousa sería de áuténtico chiste. Se sabe tanto do tema, póñao a disposición dos demais e despois con coñecemento de causa poderemos opinar sobre o tema.
7. Sinceiramente non podo creerme que os técnicos che obriguen a obrar no sitio que "eles queiran", se non hai norma legal habilitadora ó respecto que llo permita. O que non se debe de permitir é que como en materia urbanística O Grove é un caos, pois eu tamén o fago. Pois non!, para iso está a Lei do Solo de Galicia e o Regulamento de Disciplina Urbanística que facultan ó Sr. Alcalde, como máximo responsable na disciplina urbanística local a tomar as medidas necesaria coa fin de paralizar a actividade infractora e restaurar a legalidade. Se o Sr. Alcalde non cumpre coa súa obriga legal, xa temos en principio un culpable claro, ademais do infractor que é consciente do seu obrar. Se o Sr. Alcalde é do PP ¿ que demos vai decir o PP, se é consentidor de tal situación. ¿Quizais admitir o mea culpa como di Vd?. ¡ Por favor sexamos un pouco serios!.
8. Teño escoitado como público nun Pleno a un Concelleiro mencionar unha frase célebre: "a prudencia é un elemento feminino", o cal ven dárlle a razón a Sra. Aida Filgueira, tendo en conta amais dunha cuestión moi importante que vai ser con todas as probalidades Alcaldable polo PSOE, ¿non é isa razón suficiente?.
9. En Internet pode ver a Lei do Solo de Galicia e o Regulamento de Disciplina Urbanística (RDUG) a respecto das competencias do Sr. Alcalde, que por certo non se limitan só ó tema urbán, senón tamén ó rústico. Se o Sr. Alcalde cumprira coas súas funcións non estariamos a falar deste tema, ten a obriga legal non só de dar licenza se se axusta á legalidade
senón tamén de exercer o control sobre a mesma, cuestión que ao parecer non se fixo o cal é moi grave. Tampouco pasarían as aberracións ás que Vd. fai referencia, así como outras personas deste blog.
Quéirase ou non o Sr. Escalante é o único sacrificado neste tema, de estar no seu pelexo, eu demitiría por razóns éticas, sería desde logo o máis lóxico, ademais o devandito xesto penso que o honraría.
9. b). Aventurar a hipótese de que o Goberno da Xunta (PSOE-BNG) se quere cargas ó Sr. Escalante é un tanto surrealista por demais, como se a Xunta non tivera problemas máis importantes que atender e arranxar que unha suposta caza de bruxas, e chámame enormemente a atención que no tema en cuestión non lle bote a culpa á COTOPV (PSOE), que é quen tutela e controla a competencia no territorio galego. A verdade é que é dunha intriga tal, que non lle atopo nin pés nin cabezas.
O que non lle dou vento é ó último párrafo, en realidade non sei se Vd. é de dereitas, de centro, de esquerdas, se vai ou ven, se sobe ou se baixa, se traballa ou está de vacacións permanentes, se é xubilado ou está en activo. Frases como: "los que aquí escribís sois alineados inamovibles de la izquierda", "no veis la paja en vuestro ojo", "la oposición comienza por la autocrítica", "no debería costar tanto entonar el mea culpa cuando nos equivocamos", "en este caso es un mal menor", "no es una ilegalidad sino una irregularidad", "sobran barbaridades para criticar al Gobierno del Sr. Pérez", " Esta guerra del Sr. Escalante o del Sr. Méndez es insignificante" ou
"le estais siguiendo el juego mientras nos despista a todos",
a verdade é que me deixan "ORSAY" (o noso fóra de xogo). Por certo no é o mesmo irregularidade que ilegalidade.
Coindico plenamente con Vd. na problemática das urbanizacións e demais, tamén por suposto en que o PP non pode dar leccións a nin
guén, pero a pesar de todo perdóneme amiga/amigo, pero teño a sensación de atoparme con semellante enguedello, que aquí nin todos os masters da Concelleira de Seguridade Cidadá valerían para facer unha mínima análise, sipnose ou comentario de texto. Saúdos fraternais!.
P.D.: Xa somos dous os "amigos" do Sr. Méndez.
... gustanme moito os programas da tele, eses que emiten antes do telexornal, en todas cadeas agás na TELEGAITA... Me refiro a eses programas onde hai debate, onde traen persoas cunha ampla cultura e tertulianos mediocres, alienados a determinados partidos politicos (que fan o traballo sució dos politicos, sexan da idioloxía que sexan).
Digo isto por que dame a sensación de estar vendo un programa dese estilo.
En primer lugar decir que é mais facil de analizar o que din no blog, que cando falan na tele, xa que no blog está escrito.
Complaceme ver o comentario que fixo a persoa que escribeu as PREGUNTAS pois ainda que teña EXB(cousa que nunca sabremos se é certo), hai que diferenciar entre ter coñecementos culturais e intelixencia; que son duas cousas ben distintas, E TODALAS PERSOAS TEÑEN DEREITO A OPINAR.
Despois de ler o anterior comentario, que por certo é a resposta as preguntas 7, 8 e 9
(((((((""" 7 ¿Es incierto que este tipo de casos donde se tiene una finca grande y se desea construir en un determinado lugar, pero los técnicos te obligan a hacerlo en otro existe en cantidad de casos en O Grove y hay que vovler a replantear los planos con los consiguientes costes. Acaso el Sr. Escalante o hijo o cualqueir político van a ser menos?
8. ¿Es incierto que la Aida Filgueira no ha salido a defenderle abiertamente ni ha atacado al Concello, sino que ha actuado con prudencia?
9. ¿Porque se nombra al Concello cuando el precinto viene ordenado por la Xunta? ¿Querra la Xunta gobernada por PSOE-BNG cargarse al Sr.Escalante o será que simplemente no cumple las normas? """)))))))
FIXENSE O QUE DI SER UN ""BLOGUEIRO/A"" RESPONDE:
1º ESCALANTE É UNHA VICTIMA(sacrificado).
2º O ALCALDE É O CULPABLE.
3º O PERIODICO FARO TAMEN É CULPABLE POR PUBLICAR UNHA NOTICIA.
¿PERO A QUE ESTAS RESPONDENDO?
A PERSOA QUE CONTESTOU ISTO, ¿RESPONDE REALMENTE AS PREGUNTAS?.
VOLTAMOS A USAR A:
DEMAGOXIA BARATA E ABSURDA
As persoas da calle xa estamos cansas de tanta demagoxia, veña do lado que veña, sexa quen sexa. Dame igual que sexa concellal, se ten a casa "IRREGULAR", que a "REGULARICE", pero en que se está a converter esto. Seguro que se fose a miña casa, a casa dunha persoa normal e corriente, nadie teria pena de min. ¿Ou a caso por ser concellal debemos escupalo, e permitirlle que faga o que queira?
Eu creo que se o defendemos, estamos a ser complices do urbanismo catastrofico deste pobo.
Tense que defender el mismo, e non nós.
ACLARAR QUE EU NON ESTOU A DEFENDER O ALCALDE, TAMPOUCO LLE QUERO QUITAR CULPAS, XA QUE EL, TAMÉN DEBERIA HABER FREADO O CAOS URBANISTICO, POLO TANTO É UN DOS CULPABLES.
O ""BLOGUEIRO/A"" POR SEGUNDA VEZ SE LLE VOLTA A ENCHER A BOCA O DECIR "" Lei do Solo de Galicia e o Regulamento de Disciplina Urbanística"", pero de que falas, non te das conta que o precinto llo pon a XUNTA DE GALICIA.
Cando se elabora "Lei do Solo no parlamento español", transfirese as competencias a XUNTA DE GALICIA, a XUNTA elabora "Lei do Solo de Galicia e o Regulamento de Disciplina Urbanística" e delega nos concellos, pero as competencias non están transferidas os concellos, están delegadas, e dicir o responsable da contrucción catastrofica en última instancia é XUNTA DE GALICIA.
A mostra de esto temolo no noso concello, xa que a XUNTA frena a construción co famoso DECRETAZO.
--
Posted by a voz da consiencsia to Cousas de O Grove, Crónicas de un pueblo. at 11/24/2006 04:51:02 PM
Se para poder construir unha casa necesitas:
- Que teña servicio a unha vía publica.
- E non se pode construir mais dunha casa UNIFAMILIAR por finca.
- Por ultimo, non se pode segregar ou dividir unha finca en percelas inferiores a 2000m2.
(EU CREO QUE A NORMA DI ISTO, SE NON É ASI, ME GUSTARIA QUE ME CORREXIRADES)
EU PREGUNTOME:
¿ESTA SEGREGADO O TERRENO QUE SE ATOPA DETRÁS DO HOTELASO BAHIA?
¿DE ESTAR SEGREGADO, DE CANTOS METROS É?
¿DE ESTAR SEGREGADO, CAL É O SERVICIO QUE TEN A VIA PUBLICA?
DE CUMPLIR AS ANTERIORES CONDICIONS, E PARA ENTRAR NO TEMA DA LICENCIA ¿EN QUE TIPO DE SOLO ESTA SITUADA DITA CASA?¿É SUELO URBAN?¿QUE TIPO DE SUELO URBAN É?
¿PODESE DAR LICENCIA CÓ DECRETAZO PARA ESA CONSTRUCCION?
¿QUE TIPO DE LICENCIA TEN, DE GARAXE OU DE VIVENDA UNIFAMILIAR?
Pero tras ler a noticiada ocultacion de informacion, aparece unha nova casa, REDIOS, que maneira de construir, OUTON é unha empresa de xogete o lado da nosa Concellala.
Esto traeme a cabeza vellos recordos sobre unha caseta, a fabulosa, magnifica, grandiosa concesión, que no pasadofoi unha caseta de obra para o pantalan, e agora resulta que é unha concesion da empresa BAHIA SUB.
creo que xa e moito descaro o que ten esta concejala.hay que facer unha reflesion.si esta muller repite nas prosimas eleccions,eo pp gañase..?si ahora e prepotente,e a familia fai o que quere,non quero imaginar o que pode chegar a facer...e todo esto depende solo do noso VOTO
Al sr. o sra. que no es demagógico/a: Tiene mucha razón quien afirma que la competencia en materia urbanística es del Sr. Alcalde, y ello independientemente del control y fiscalización de la Xunta de Galicia. Afirmar lo contrario es deconocer el funcionamiento de la Administración. La Directora Provincial de Tráfico, tiene competencia por delegación del Ministerio de Interior y es ella dependiendo de la cuantia de la sanción la competente, ello no obsta que pueda recurrirse una sanción ante el Ministro. De igual manera funciona la Admón. Local, o acaso no es competente la Alcaldía para dar licencia o denegarla, en este último caso la persona perjudicada puede recurrir dicha denegación ante el Juzgado Contencioso Administrativo, o en su caso si es competencia de licencia previa (sometidas estas a la Cotopv), recurrir ante la misma. Está fuera pues de toda duda que quien debe de iniciar expediente en materia de infraccción urbanistica en la localidad es el sr. Alcalde, independientemente que que Costas (si afecta a su competencia o la Cotopv (delito contra la Ordenación del Territorio) puedan abrir también expediente sancionador), pues son cuestiones totalmente diferentes, si bien se pueden llegar a unificarse o no, pues la vías son la penal y la administrativa. También queda fuera de toda duda que al mismo tiempo el sr. Alcalde debe velar por restaurar la legalidad e iniciar el correspondiente expediente de reposición al estado anterior.
Que la Xunta de Galicia hubiera emitido el Decretazo, para nada afecta a la competencia de la Alcaldía para paralizar el comienzo de las obras ilegales (al carecer de licencia municipal)y promover el expediente de restauración de la legalidad, sin perjuicio de las competencias de Costas y la Cotopv por razón de la licencia o por la protección específica del lugar, que están perfectamente delimitadas, pero eso sí, a pesar de contar con los permisos preceptivos, debe contar con la licencia urbanística municipal, la cual es concedida por el Ayuntamiento. Ahora bien si lo que pretendemos que la Xunta de Galicia, controle una por una todas las licencias de los municipios gallegos, tendremos que nombrar una cantidad impresionante de ellos, lo cual es absurdo. El Ayuntamiento es el primer peldaño, si se permite el caos urbanístico, esto no funciona. Tengo constancia que existen Ayuntamientos donde no se dan (realmente son la excepción) escándalos tan relevantes como en O Grove, estando las infracciones en unos parámetros mínimos, los cuales son perseguidas con normal agilidad y celeridad, lo cual no sucede en esta Villa. Creo que lo debió hacer el sr. Cuíña, por el bien de este pueblo no era suspender la Normas Subsidiarias, fue su gran error, sino que la Xunta de Galicia-Cotopv (facultad potestativa), asumiera todas la competencias en materia de urbanismo, hiciera al PXOM y otro gallo cantaría, además estaría muchísimo mejor preservado O Grove de las mafias especuladoras y de las aberraciones urbanísticas. Pero claro, se vió alguna vez que la Xunta de Galicia (gobernada por aquel entonces por el PP), se atreviera a asumir el reto con algún Alcadel del PP, a no ser cuando éste fuera díscolo o estuviera fuera de la disciplina del PP (Ponteareas por ejemplo), eso sí se atrevieron en el caso de una casa (que si ampliación que si era obra nueva) en A Illa de Arousa, precisamente donde no era de los suyos. Eso sería tanto como afirmar la ineptidud de los suyos, con las consecuencias políticas que ello implicaría. Si es verdad que existen más de 600 expedientes de infracciones en obras urbanísticas desde que don Miguel accedió a la Alcaldía la verdad no se la traducción que debe dársele. Creo que los partidos de la oposición deberían de solicitar la intervención urgente de la Xunta de Galicia, por lo menos para que examine determinadas obras a las cuales se le concedió licencia de dudosa legalidad, pero además la gran mayoría de eses expediente caducaran o prescribiran, las sanciones se volatizaran y las obras con el tiempo, a pesar de ser ilegales e incluso algunas ilegalizables se les dará el Visto Bueno; ello sin contar la inexistencia de expedientes de restauración de la legalidad instruídos por el Sr. Alcalde. Incluso cabría la posibilidad de acudir a la vía penal y que el Ministerio Fiscal se mojara (cosa que dudo, téngase en cuenta el caso de las falsificaciones de los Diplomas y certificados de los cursos en el Concello de Vilanova que estos días está en la prensa). ¿Porque el sr. Alcalde no paraliza la obra de Borreiros si existe orden de la Xunta?. Pero además incluso se atrevió a desafiar a la Xunta (véanse los periódicos) que no iba a hacerlo, pues consideraba que estaba bien dada la licencia. Desde luego no entiendo como se pueden desobedecer dichas ordenanes y que la Xunta se quede cruzada de manos, sin denunciarlo por desobediencia. Sin comentarios. Ello es aplicable del mismo modo a la obra de Raeiros, pues al parecer en alguna noticia de este blog, se afirma que tiene orden de paralización dictada por la Cotopv.
Subscribo na súa totalidade o último comentario. Polo que vexo, persoa blogueira sabe do que fala.
Noraboa.
As declaracións de Fredi son demasiado, supoño que como alcaldable do PG, lle vai pedir ó seu colega Catelo, que pida urxentemente o expediente da obra ilegal do Hotel Balneario de A Toxa, elo claro está para que se cumpra aquelo de que todos somos iguais ante a Lei
Pois eu para nada suscribo as opinións do "blogueiro" ou deberiase decir "bloqueiro" denotase de todo o seu texto o seu interés por atacar ao Goberno, defender ao sr. Escalante con demagoxias e tamén se nota certo nerviosismo nas filas do BNG... se no xa se vera de aquí ás eleccións... e fanlle falta apoios como sea senon quedará delcolgado
Vaia por diante para que ninguen se escandalice que son de esquerdas pero non do psoe, non me considero amig@ de Escalante, pero está claro que o xornalista do Faro de Vigo Manuel Mendez, provocador innato e por que alguén lle pasou a información publicou o que publicou durante varios días incluída a nota contra @s concelleir@s de EdG-EU por resentimento, estou dacordo que a lei debe ser para todo o mundo, e por suposto tamén para os familiares das persoas con responsabilidades politicas, pero o que non se pode e terxiversar unha declaración escrita d@s concelleir@s de EdgG-EU esto tamén vai por Lino Prieto do seu comentario? nas picas limpas do Grove 15, no Concello de O Grove hai mais de 1000 expedientes de infraccións urbanisticas, aquí alguén escribe mais de 600, sería bo o mellor hixienicamente falando que esa relación fose pública, aínda que xa sei que agora hai unha lei de protección de datos, pero ahí veríamos cantos infractores son do PP do BNG, PSOE, EDG-EU; PG e dos chamados apoliticos, etc etc.
En calqueira caso, o fillo de Escalante si ten unha infracción debeselle aplicar a lei, pero non se deben decir as burradas que se din do pai polo simple feito de selo si sería criticable e ademais o correcto pedir a sua dimisión si él aproveitandose do cargo intentase ocultar ou impdir ou obstaculizar ese expediente, si non tivo intervención nese sentido, o culpable e o fillo non él.
Para os que escriben denunciando un montón de cousas, si están seguros do que dín, poden denunciar eles eses feitos de forma anonima, e moi facil decir tonterias ocultandose detrás do anonimato, eu estou disposto a facer esas denuncias si se me dan as probas, si non as hai, mellor estades caladiños. saude.
¡RAMBITO, HAZTE RESPETAR!
Cando alguén fai unha obra (neste caso a súa casa)so ten duas opcións, ou facelo conforme as normas que saen do Concello ou "doutro xeito". neste caso Joaquín Escalante (deixarbos das caralladas do seu fillo, que a casa a fai papa)a fixo fora do que se lle marcou e fai duas semanas a legalizou por silencio administrativo (ijual que a macrourbanisasión de rareiros, non vos olvidedes). teño que darlle a rasón a Fontan no que desía (e creedeme que non me fai ningunha jrasia). Abur
Para que están os contenciosos administrativos se a alguén lhe negán un dereito elemental, un concelheiro que solicita información en nom lha facilitan, por que non recurre aos tribunais. Acaso o BNG non dispón de xuristas o suficientemente competentes como para facelo
CUANTO APRENDIZ DE POLITIQUILLO EXISTE EN ESTE GROVE....MEJOR DICHO...CUANTO "ROJILLO CUTRE" ANDA SUELTO POR AQUI.
DICHO ESTO, DECIR QUE SI, EL SR. ESCALANTE (LEASE HIJO) HIZO ALGO QUE NO DEBERIA....PERO..?DEBEMOS PREGUNTARNOS? CUANTAS COSAS SE HAN HECHO CON ANTERIORIDAD, MAL, EXAGERADAS Y CONSECUENTEMENTE ILEGALES EN MUCHAS ZONAS DE O GROVE.
SE ME ESTA PASANDO POR LA CABEZA EL HOTEL EN LA CURVA DE ARDIA, DEL SR, MOURELOS..DE ESTE SEÑOR Y SU EMPECINAMIENTO EN TERMINAR LA OBRA, NO SE HABLA, PUES SE DEBERIA Y MUCHO...NO SERE YO QUIEN LO HAGA SIN TENER DATOS CONCRETOS, PERO SI LOS SUFICIENTES INDICIOS COMO PARA AFIRMAR QUE ALGO HIZO MAL....PERO SIGUE.....
EN FIN...POLITIQUILLOS, APRENDICES DE MAQUIABELO...DEJAR EN PAZ A LAS PERSONAS QUE POR, HABERSE EQUIVOCADO, SIEMPRE DESDE LA PRESPECTIVA DE BUENA FE, CORRIGEN Y ASUMEN SU RESPONSABILIDAD, COMO POR EJEMPLO EL SR, ESCALANTE (PADRE) EN ESTE CASO.
LA IZQUIERDA "CUTRE" QUE AFLORA EN ESTE GROVE, RESULTA A VACES....MUCHAS VECES....REPUGNANTE.
REGENERAOS...."ROJILLOS CUTRES".
26-4-2007
¿está bombero en la asociacion meca?
Quien le diera a otro pueblo un policia como rambito
propecia online propecia online no prescription - generic propecia vs. brand name
Publicar un comentario